Орден Александра Невского № 2838

[LORA97]

Уважаемые форумчане, подскажите по подлинности. Подвесной тип, с заколкой на реверсе.

Хорошее состояние, есть следы бытования, подмазан луч на 5 часов, колодка и гайка не подлинные.

С уважением и благодарностью.

[Major NN]

Плохой.

[Константинофф]

Пoдлинный.

[LORA97]

А можно доводы услышать,что не нравится, что отличает от оригинала? Спасибо ответившим форумчанам. Буду благодарен за пояснение

[Константинофф]

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=197417

[LORA97]

Спасибо за ссылку, я тоже не вижу признаков фуфла.

[Major NN]

Ошибся, посмотрел только медальон на первом фото, а оно неудачное.

[sting]

Подлинный

[LORA97]

Спасибо камрады!

[LORA97]

Подскажите по этим фотографиям:

Пайка заколки родная? Спрашиваю т.к. кажется грубой.

[Константинофф]

"сoпля" - нoвая.

[LORA97]

Скажите а грубый припой кольца к медальону?

[Major NN]

Да, реконверсия. Полагаю, эмаль тоже новая. Но основа подлинная.

[Константинофф]

...а грубый припой кольца к медальону?

 

ни o чем.

[Major NN]

Как раз "о чем". Ушки огибали на специальной оправке, они все единообразные. Посмотрите ранние Отваги и ЗБЗ, к примеру. А новодельное ухо почти всегда отличается слишком большим отверстием и неаккуратной пайкой.

Изменено 15 сентября, 2020 пользователем Major NN

[Константинофф]

...новодельное ухо почти всегда отличается слишком большим отверстием и неаккуратной пайкой.

 

Я и гoвoрю - ни o чем, применительнo к пoдлиннoму.

[Монте - кристо]

Да, реконверсия. Полагаю, эмаль тоже новая. Но основа подлинная.

 

Major NN на сколько я знаю Вы профи, а это значит, прекрасно видите, что эмаль 1000% родная, по этим картинка и особенно по тем, на которые скинул ссылку Константин, без вариантов видно, что патина классическая, позолота оригинальная, и очевидно что эмаливая честь предмета не перегревалась, о какой новой эмали может ити речь?  Потому говорить на белое черное, это не способ решать Ваши разногласия с Лучем....

 

Реконверсия?, реконверсия с чего? Вы видете где то элементы переделки или хоть каплю олова или место с которого оно снято было?

 

Потому эти два вопроса о эмали и рекорверсии обсуждать смысла нет.

 

Major NN, извините.

[Монте - кристо]

Теперь по пайкам и сопли. Пайка под соплей (тоесть тот припой что мы видим нка фото) совершенно без вопросный, там классический мондворовский припой, который растекся... и временной цвет этого припоя просто класика...на МД пытались часть снять, вот и результат что мы видим. По пайку уха нужно смотреть в живую, сопоставить следы ношения и патину с основой, но по самой пайке выглядит все фирменно...По сопле тоже нужно смотреть в живую и  следы ношения и патину с основой, ну и пайку, к основе, если там только тот припой что на фото, то повторюсь он старый мондворовский.

[luch777]

Майор! Ты бы знания копил, тему изучал, а не позорился в попытках задеть меня. Ну приторговываешь маленько фуфлом и ремонтным-молчи себе в тряпочку! Никто тебя не будет тогда трогать!

А по знаку: в 2006 был на родной колодке, ну поменяли в этом году на новодельную, а подлинную пустили на другой орден-с какого он реконверсом стал?

[Major NN]

Торговцы "советами" - это какая-то особая порода людей, чесслово…   

[kom]

Красиво Граф Монте-Кристо все расписал. Вот таким и должно быть обсуждение знаков. А написать «подлинный» или «фуфло» всякий может, при этом ничем не обосновав написанное.

[Кузьма Андреич]

Красиво Граф Монте-Кристо все расписал. Вот таким и должно быть обсуждение знаков. А написать «подлинный» или «фуфло» всякий может, при этом ничем не обосновав написанное.

Тут все знают друг друга, поэтому нет необходимости по каждому предмету расписывать детали. Когда возникают вопросы как в данном случае, тогда появляются такие комментарии.

[sting]

 

Красиво Граф Монте-Кристо все расписал. Вот таким и должно быть обсуждение знаков. А написать «подлинный» или «фуфло» всякий может, при этом ничем не обосновав написанное.

Тут все знают друг друга, поэтому нет необходимости по каждому предмету расписывать детали. Когда возникают вопросы как в данном случае, тогда появляются такие комментарии.

+1

[kom]

 

Красиво Граф Монте-Кристо все расписал. Вот таким и должно быть обсуждение знаков. А написать «подлинный» или «фуфло» всякий может, при этом ничем не обосновав написанное.

Тут все знают друг друга, поэтому нет необходимости по каждому предмету расписывать детали. Когда возникают вопросы как в данном случае, тогда появляются такие комментарии.

Я прекрасно понимаю, что Вы знаете друг друга, потому как общаетесь на этом сайте не один десяток лет. Но иногда к Вам обращаются за помощью в определении подлинности знаков совсем не знающие Вас люди, вот поэтому и возникает необходимость в более глубоком обсуждении.