Фото в исторической униформе (кольчуга, шлем)

[Владимир30]

Добрый вечер.

 

Прошу помощи у сведущих коллег в атрибутации фотографии.

 

Артист или фото с полкового юбилея в исторической униформе полка? 

[вася 13]

К полковому юбилею вполне может быть, только латы 17-го века не русские! а оружие строевое,попробуйте спросить про саблю в разделе холодного оружия.

[MAI]

Шлем вроде бы польского типа, с назатыльником "рачий хвост", но наушники какие-то "легкомысленные". Да и вообще, внешний вид доспеха оставляет впечатление бутафорности - уж больно кольчуга на вязаный свитер похожа. Думается, что это актер в роли Андрия из "Тараса Бульбы".

[Наталья Филиппова]

Актёр, однозначно. 

[Владимир30]

Шлем вроде бы польского типа, с назатыльником "рачий хвост", но наушники какие-то "легкомысленные". Да и вообще, внешний вид доспеха оставляет впечатление бутафорности - уж больно кольчуга на вязаный свитер похожа. Думается, что это актер в роли Андрия из "Тараса Бульбы".

 

Как вариант - вполне может быть. Спасибо! 

[Владимир30]

Актёр, однозначно. 

 

 

Наталья, доброго дня.

 

Я в чем однозначность, можно уточнить? Может у Вас есть другие фото этого актера?

[646dg]

У персонажа на фото либо русский кирасирский палаш обр.1826 года, либо французский кирасирский палаш обр.AN XI (1802 г). Визуально они в принципе не отличаются..Однако любой из них,  не стыкуется с этими фантазийными доспехами.

Изменено 5 ноября, 2019 пользователем 646dg

[Владимир30]

У персонажа на фото либо русский кирасирский палаш обр.1826 года, либо французский кирасирский палаш обр.AN XI (1802 г). Визуально они в принципе не отличаются..Однако любой из них, по моему мнению, не стыкуются с этими фантазийными доспехами.

 

И Вам - спасибо!

С фантазийностью\не фантазийностью доспехов дело более-менее ясное.

Раз доспехи были выполнены не в 17 веке (или ранее), а в начале 20-го века, то можно вести речь только об мастерстве их воспроизводства и уровне достоверности.

Пытаюсь выяснить для чего это было сделано: реконструкция на полковой праздник (если так, то какого полка?) или театральный реквизит (может актера кто узнает)?

[646dg]

Раз уж это палаш, то даю фото(из сети) 200 летнего юбилея Лейб-гвардии Кирасирского Его Величества полка...На фото, униформа с времён образования полка (1702 год). Всегда используется оригинальная форма и оригинальное оружие. Все без особого пафоса.

На Вашем фото - человек в "образе"..

Изменено 5 ноября, 2019 пользователем 646dg

[Владимир30]

Раз уж это палаш, то даю фото(из сети) 200 летнего юбилея Лейб-гвардии Кирасирского Его Величества полка...На фото, униформа с времён образования полка (1702 год). Всегда используется оригиналььная форма и оригинальное оружие. Все без особого пафоса.

На Вашем фото - человек в "образе"..

 

Видел это фото, спасибо.

Но на обсуждаемом фото доспехи 17-го века.

Т.е., если предположить, что на фото запечатлен офицер РИА в исторической униформе, то нужно рассматривать полки со старшинством с 17-го века и украинско-польско-литовскими корнями. 

[Наталья Филиппова]

 

Актёр, однозначно. 

 

 

Наталья, доброго дня.

 

Я в чем однозначность, можно уточнить? Может у Вас есть другие фото этого актера?

 

Доброго. 

Однозначность в гриме. Человек на фото загримирован. У него нарисованы складки бровей (очевидно, для придания суровости мягкому от рождения лицу исполнителя), подрисованы брови и очерчен рост волос. 

Кроме того, он, что называется, "в образе". Что крайне нехарактерно для фотографий не лицедеев. Зато является трендом актёрских фото того времени (в отличие, скажем, от 50-60 г.г.) Мы можем, конечно, предположить, что на полковом юбилее он сильно вошёл в образ. Но профессиональный актёрский грим - вещь однозначная. Это сегодня - каждый второй "визажист" и салоны макияжа на всех углах. А тогда гримёров-профессионалов было мало. 

[Владимир30]

Наталья, спасибо Вам!  

Может кто со временем "актера" узнает? Было бы странно, если бы его других фото не сохранилось.

[Наталья Филиппова]

Не за что, всегда рада. 

Узнать актёра мудрено. Он же мог играть не в столицах. И быть малоизвестным. Кино не было, с фильмографией не связать. Только если через постановки рассуждать.  

Думаю, что уважаемый MAI прав - это Андрий. Ну, или что-то связанное с эпохой. Может, Пожарский? 

[MAI]

Наташа! 

Вот что значит вострый женский взгляд. Макияжа-то я и не приметил. Правда, свежим взглядом углядел еще, что шлем наверняка бутафорский, поелику надет на голову просто внатяг, без подшлемника, что в реальном бою чревато контузией даже при касательном ударе. И козырек ненормального отогнут вверх - явно чтобы лицо было лучше освещено.

 

Что касается персонажа, то это, надо полагать, некий главный герой повествования, причем не шибко отрицательный (а то бы гримеры постарались нуара накрутить). Поляки XVII века - хрестоматийно враги (надо же как совпало, аккурат в годовщину 1612 года беседуем), какая уж тут положительность. Князь Пожарский - вряд ли: во первых, трудно представить себе русского князя того времени без бороды, во вторых - еще менее вероятно появление этого народного героя на сцене в доспехах вражеского образца (это как на советского маршала в кино немецкую каску надеть). Я не знаток драматургии того времени, но на роль не совсем плохого персонажа в польской снаряге подходит, пожалуй, только младший непутевый сын полковника Бульбы.

 

Теперь о личности актера. Теоретически, шанс на опознание есть. Вряд ли в каком-нибудь провинциальном театре бутафоры стали бы заморачиваться изготовлением театрального реквизита из металла (причем работа довольно неплохая), обошлись бы папье-машевным.

Тут главное - временные рамки фото определить, если это возможно, конечно (например по бланку).

К примеру, бегло пошарив в Сети, можно узнать, что в первой десятиминутной экранизации "Тараса Бульбы" (1909 года) играл (знать бы еще - кого именно) актер Леонид Манько. Вполне логично допустить, что кинорежиссер привлек к съемкам кого-то, кто уже работал с литературным материалом на театральных подмостках. Внешне Л.Я. Манько довольно похож на обсуждаемое лицо, но он 1863 года рождения, а актеру на фото никак не больше тридцати. Так что если фото начала 1890-х, то один кандидат уже имеется, а вот если конца 1900-х, то Манько уже отпадает.

[Очаковец]

Наталья, спасибо Вам!  

Может кто со временем "актера" узнает? Было бы странно, если бы его других фото не сохранилось.

 

А почему должны были сохраниться другие фото? Почему не допустить, что это неизвестный актёр? Вполне может быть артист любительской труппы или небольшого провинциального театра. Это же не Станиславский или Шаляпин! Таких актёров была масса...

[Владимир30]

МАІ, фотография, судя по бланку, уже начала 20-го века.

 

Очаковец, допустить то можно, мы же об этом и дискутируем, но исходим из того, что у провинциального театра средств на качественный реквизит (как на фото) должно быть мало. 

 

И я бы все-таки не отказывался полностью от обсуждения версии о полковом празднике \ костюмированном бале с участием офицера РИА в исторической униформе.

 

Подскажет ли кто-то из сведущих коллег: были ли в РИА полки со старшинством с 17-го века доспехи которых схожи с представленными на фото или нет?

[MAI]

Подскажет ли кто-то из сведущих коллег: были ли в РИА полки со старшинством с 17-го века доспехи которых схожи с представленными на фото или нет?

Извольте.

По гвардейской кавалерии:

 

Старшинство с 1651 года:

лейб-гвардии Конно-гренадерский

лейб-гвардии Уланский Ее Величества

лейб-гвардии Уланский Его Величества

 

По армейской кавалерии:

 

Старшинство с 1651 года:

4-й уланский Харьковский

1-й гусарский Сумский

11-й гусарский Изюмский

12-й гусарский Ахтырский

 

Старшинство с 1668 года:

9-й гусарский Псковский

17-й гусарский Черниговский

 

Все остальные "моложе" минимум на тридцать лет.

 

Насчет мундиров и доспехов не знаю.

[Наталья Филиппова]

Вот что значит вострый женский взгляд.

 

Ты знаешь, мне кажется, что у него и усы наклеены. Но это неточно. Верхняя граница уж больно сильно на марлю смахивает. 

 

Вряд ли в каком-нибудь провинциальном театре бутафоры стали бы заморачиваться изготовлением театрального реквизита из металла (причем работа довольно неплохая), 

Киев или Харьков, Варшава или Гельсингфорс это, согласись, не совсем провинция. 

Кстати, Варшава идеально подходит. Учитывая то, что это явно для поклонников напечатано, бумага подешевле, следовательно, без реквизитов. 

[MAI]

Ты знаешь, мне кажется, что у него и усы наклеены. Но это неточно. Верхняя граница уж больно сильно на марлю смахивает. 

Не знаю, не знаю... Выглядят вполне натурально. Да и проблема невелика, такие естественным образом всего за пару месяцев отрастить можно, это не "хоттабычевская" борода.

 

Киев или Харьков, Варшава или Гельсингфорс это, согласись, не совсем провинция.

Кстати, Варшава идеально подходит. Учитывая то, что это явно для поклонников напечатано, бумага подешевле, следовательно, без реквизитов. 

Согласен, конечно. Тамошние труппы блистали. И главные роли наверняка не какие-то статисты, а любимцы публики получали, так что на фото вполне может оказаться будущий заслуженный артист "больших и малых академических".

 

Насчет Варшавы сомневаюсь, уж больно смысел произведения для польских зрителей неподходящий. Но тут знающих историков-театроведов спрашивать надо (к коим я никаким боком), а то выяснится, что и "Ивана Сусанина" в Варшаве ставили. Вот Киев или Харьков - вполне.

[Наталья Филиппова]

Нет, Миша, разумеется, если про Варшаву речь, то что-нибудь историческое на польскую тему. Не "Тарас Бульба", конечно. У них же были разрешённые к постановке пьесы местных авторов. Отсюда и такое костюмирование. 

[MAI]

Не спорю, Наташа, вполне могла быть и неведомая нам пьеса местного написания. Только вот всё в тот самый пресловутый XVII век упирается (на коий доспехи персонажа указуют). "Песнь" во славу польских войск Госцензура бы не пропустила, а "спущенную из Центра" героику про изгнание с Матушки-Руси ляхов-оккупантов варшавская публика бы не приняла. А что еще примечательного в семнадцатом столетии в Ржечи Посполитой было? Хотя, конечно, борзый драматург и на пустом месте трагедь сочинит - про лихого, но бедного гусара Ромейко и дочь магната Юленьку.