Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 Приветствую коллеги! Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому палашу. Общий вид. Длина клинка 961 мм. В книге у Кулинского длина клинка палашей этого типа указана 975 и 973 мм. Отклонения возможны? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 Клейма на дужке вроде сомнений не вызывают. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 Кожа рукояти похоже была "обновлена" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 А вот втулка судя по всему новодельная Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 головка... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 На обухе надписей нет, затёрты? А на пяте стоит клеймо "М". Чьё? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 На устье ножен 2 заклёпки (винты со сточенными головками?) Гайки с кольцами паяны латунью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 Башмак (гребень) ножен тоже паян латунью (или каким-то другим жёлтым металлом?). Форма башмака ножен палашей показанных Кулинским несколько иная. Возможны варианты или это не "русский башмак?" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 Ещё одна деталь: боевой конец клинка хоть и однолезвенный, но с другой стороны несколько сточен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хокан Опубликовано 28 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 Это второй по сложности определения предмет из всего рхо. на первый взгляд все нормально, но я не торопился бы с утвердительтным ответом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 28 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 QUOTE (Хокан @ May 28 2007, 06:34 PM) Это второй по сложности определения предмет из всего рхо. на первый взгляд все нормально, но я не торопился бы с утвердительтным ответом. Ответ вселяет надежду! Спасибо Хокан! Стою перед дилеммой: брать или нет? Очень надеюсь на помощь знающих коллег! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
arsenalrusse Опубликовано 28 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 28 мая, 2007 QUOTE (Alex @ May 28 2007, 12:55 PM) Ещё одна деталь: боевой конец клинка хоть и однолезвенный, но с другой стороны несколько сточен. такой и должен быть, и у русского 1826 года и у французского AN XIII, с которого был русский скопирован Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 29 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2007 QUOTE (Alex @ May 28 2007, 12:27 PM) На обухе надписей нет, затёрты? А на пяте стоит клеймо "М". Чьё? Ставилось ли пробирное клеймо-М в России,не знаю,во Франции ставилось. (Кулинский.Евр.хол.ор.-описание 126предмета). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 29 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 29 мая, 2007 QUOTE (ivan66 @ May 29 2007, 08:07 AM) QUOTE (Alex @ May 28 2007, 12:27 PM) На обухе надписей нет, затёрты? А на пяте стоит клеймо "М". Чьё? Ставилось ли пробирное клеймо-М в России,не знаю,во Франции ставилось. (Кулинский.Евр.хол.ор.-описание 126предмета). Тогда такой вопрос: "русские" палаши этого типа делали в России всегда полностью сами или возможны варианты, когда использовались при сборке в России французские клинки или другие детали? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змей Опубликовано 29 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2007 робяты, ИМХО это француз. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 29 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 29 мая, 2007 QUOTE (Змей @ May 29 2007, 08:08 PM) робяты, ИМХО это француз. Да, но на дужке эфеса стоят контрольные клейма Златоустовской фабрики второй половины 1820-х - начала 1840-х годов! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 29 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2007 QUOTE (Alex @ May 29 2007, 11:45 PM) QUOTE (Змей @ May 29 2007, 08:08 PM) робяты, ИМХО это француз. Да, но на дужке эфеса стоят контрольные клейма Златоустовской фабрики второй половины 1820-х - начала 1840-х годов! А что,фуфлогоны читать не умеют или книги Кулинского купить не могут? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змей Опубликовано 30 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 так на дужке эфеса, где металл мягок, пробить клейма златоустовские не проблема. снести французские надписи по обуху клинка- тоже не велика проблема. а вот снести буквочку внутри дола на стали клинка- это уже сложнее (хотя и не так чтоб уж очень). так же форма навершия и дужки мне больше кажется французской. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 30 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 QUOTE (ivan66 @ May 29 2007, 11:51 PM)QUOTE (Alex @ May 29 2007, 11:45 PM) QUOTE (Змей @ May 29 2007, 08:08 PM) робяты, ИМХО это француз. Да, но на дужке эфеса стоят контрольные клейма Златоустовской фабрики второй половины 1820-х - начала 1840-х годов! А что,фуфлогоны читать не умеют или книги Кулинского купить не могут? Эдуард, Вы очень скептичный человек! Фуфлогоны конечно обычно люди грамотные, но клейма на дужке мне кажутся оригинальными. (Может быть и ошибаюсь?... ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 30 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 (изменено) QUOTE (Змей @ May 30 2007, 11:04 AM)так на дужке эфеса, где металл мягок, пробить клейма златоустовские не проблема. снести французские надписи по обуху клинка- тоже не велика проблема. а вот снести буквочку внутри дола на стали клинка- это уже сложнее (хотя и не так чтоб уж очень). так же форма навершия и дужки мне больше кажется французской. И часто встречаются фальшивые златоустовские клейма такого качества? Я видел пару раз подделки контрольных клейм, но это были довольно примитивные подделки или вообще гравировки под клейма. С Вашими мыслями по клинку полностью согласен А вот по дужке и головке не могу согласиться: сравнивая с фотографиями из книги Кулинского видно, что головка у французского палаша имеет вид полусферы (№127 стр. 275 "Евр. ХО"), а у русского (№55 стр.93 "Русское ХО) в виде усечённого конуса, что как раз соответствует тому образцу, который показан выше. Другая деталь: у французского палаша дужка плотно прилегает к головке, а у русского образца между дужкой и головкой имеется щель, что тоже наблюдается у вышеприведённого. Поэтому склоняюсь к мысли, что это "сборный" палаш, гарда от русского образца, а клинок от француза По ножнам не знаю, но русские модели, показанные Кулинским имеют другую форму башмака и только один винт у устья. Но и французские образцы имеют по одному винту у устья Вот и мучаюсь в сомнениях Возможен ли вариант, что Златоустовская фабрика использовала импортные клинки или это исключено? Изменено 30 мая, 2007 пользователем Alex Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змей Опубликовано 30 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 1. по поводу контрольных клейм- да встречаются они и хорошего качества. тем более на латуни. 2. полистал тоже Кулинского, посмотрел архив фоток... ну бабка на двое сказала )) я к тому, что утверждать 100% не берусь, но фиг его знает... 3. чтоб клинок французский на Златоусте использовали- не встречал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 30 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 QUOTE (Змей @ May 30 2007, 09:14 PM)1. по поводу контрольных клейм- да встречаются они и хорошего качества. тем более на латуни. 2. полистал тоже Кулинского, посмотрел архив фоток... ну бабка на двое сказала )) я к тому, что утверждать 100% не берусь, но фиг его знает... 3. чтоб клинок французский на Златоусте использовали- не встречал. Cпасибо Змей за комментарии! Ещё раз по поводу клейм на дужке: французкие палаши тоже клеймили на дужке, а затёртых или "перебитых" клейм не видно. Момент положительный. А Златоусту видимо не было смысла закупать готовые клинки, если своё производство налажено. Жаль конечно, что вещь слишком сомнительная, придётся дальше искать Спасибо всем за помощь! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
No Limits Опубликовано 30 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 (изменено) По просьбе Эдуарда... Изменено 30 мая, 2007 пользователем No Limits Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 30 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 Выбито на фр. штыке обр. 1866 г к винт. Шасспо. "М" в овале. Выбито на пяте клинка. Денису,огромное спасибо. Alex-клин француз!Вот и искать ничего не надо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
No Limits Опубликовано 30 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2007 НЕ знаю насколько это поможет раследованию,...Вот ищо клеймо на Гра. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сокол Опубликовано 31 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 31 мая, 2007 Думается, что все ясно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 31 мая, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 31 мая, 2007 QUOTE (Сокол @ May 31 2007, 11:34 AM) Думается, что все ясно. Cпасибо коллеги за помощь в расследовании! Приступаю к поиску новых артефактов! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 31 мая, 2007 Поделиться Опубликовано 31 мая, 2007 QUOTE (Alex @ May 31 2007, 12:19 PM) QUOTE (Сокол @ May 31 2007, 11:34 AM) Думается, что все ясно. Cпасибо коллеги за помощь в расследовании! Приступаю к поиску новых артефактов! Предлагаю 50 на 50. Клин-француз,но теоретически мог использоватся с русским эфесом(в практике встречается и описан похожий вариант ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 1 июня, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 QUOTE (ivan66 @ May 31 2007, 09:06 PM)QUOTE (Alex @ May 31 2007, 12:19 PM) QUOTE (Сокол @ May 31 2007, 11:34 AM) Думается, что все ясно. Cпасибо коллеги за помощь в расследовании! Приступаю к поиску новых артефактов! Предлагаю 50 на 50. Клин-француз,но теоретически мог использоватся с русским эфесом(в практике встречается и описан похожий вариант ) Эдуард! Что же Вы со мной делаете? Я только смирился с мыслью, что это новодельная сборка, а тут новые идеи! 50:50 не устраивает, принимаются только факты! (желательно железные) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 1 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 QUOTE (Alex @ Jun 1 2007, 11:03 AM) QUOTE (ivan66 @ May 31 2007, 09:06 PM)QUOTE (Alex @ May 31 2007, 12:19 PM) QUOTE (Сокол @ May 31 2007, 11:34 AM) Думается, что все ясно. Cпасибо коллеги за помощь в расследовании! Приступаю к поиску новых артефактов! Предлагаю 50 на 50. Клин-француз,но теоретически мог использоватся с русским эфесом(в практике встречается и описан похожий вариант ) Эдуард! Что же Вы со мной делаете? Я только смирился с мыслью, что это новодельная сборка, а тут новые идеи! 50:50 не устраивает, принимаются только факты! (желательно железные) Alex,дорогой,вот снова Вы ругаетесь. Посмотрите внимательно на стр.56 описание34 книги РХО Кулинского. Там описан вариант фр.клинка и рус.эфеса.Но,надпись на обухе должна быть и если её стёрли,вопрос зачем.Клеймы на гарде видел фуфловые,так что это не показатель.Я предложил 50на50,так как доказать по сборности ничего не смогу,могу только высказать сомнения. Если что,не судите строго,да и рано Вы сдались,всё интересное ещё впереди. Удачи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змей Опубликовано 1 июня, 2007 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 при таких раскладах все таки думаю что целесообразней отказаться от такого предмета П.С. на офицерских палашах М1826 клинки использовались такие- что просто какие угодно. и русские и не русские и такие и сякие... некоторые из тех что я видел при выкладывании на форуме сразу были бы заклеймены как фуфло... хотя вещи оригинальные. а вот с солдатскими палашами все проще.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Опубликовано 1 июня, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2007 QUOTE (ivan66 @ Jun 1 2007, 05:43 PM) QUOTE (Alex @ Jun 1 2007, 11:03 AM) QUOTE (ivan66 @ May 31 2007, 09:06 PM)QUOTE (Alex @ May 31 2007, 12:19 PM) QUOTE (Сокол @ May 31 2007, 11:34 AM) Думается, что все ясно. Cпасибо коллеги за помощь в расследовании! Приступаю к поиску новых артефактов! Предлагаю 50 на 50. Клин-француз,но теоретически мог использоватся с русским эфесом(в практике встречается и описан похожий вариант ) Эдуард! Что же Вы со мной делаете? Я только смирился с мыслью, что это новодельная сборка, а тут новые идеи! 50:50 не устраивает, принимаются только факты! (желательно железные) Alex,дорогой,вот снова Вы ругаетесь. Посмотрите внимательно на стр.56 описание34 книги РХО Кулинского. Там описан вариант фр.клинка и рус.эфеса.Но,надпись на обухе должна быть и если её стёрли,вопрос зачем.Клеймы на гарде видел фуфловые,так что это не показатель.Я предложил 50на50,так как доказать по сборности ничего не смогу,могу только высказать сомнения. Если что,не судите строго,да и рано Вы сдались,всё интересное ещё впереди. Удачи. Да я не ругаюсь, ворчу немного, не принимайте близко к сердцу, Эдуард А у 34 номера тоже, кстати, на клинке клеймо "М" стоит (стр. 72) Если Вам интересно - забирайте, разбирайтесь, а я уже "перегорел" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти