XX лет РККА-квадроколодка №8821

[Konstantin Walter]

Остаюсь при прежнем мнении, что:

- как минимум - эмаль подверглась реставрации на отдельных участках, что мало вероятно. Так как, если реставрировать горячей эмалью, то нужно удалять её всю, в том числе и с не повреждённых участков.

- как максимум - переложили всю эмаль. И это, считаю, скорее всего, так и было. Новая эмаль - горячая, но сделано всё не аккуратно или не профессионально. 

Обратите внимание на луч на 7 часов. Есть след от удара по бортику луча. Заметно, что эмаль затекла в рубец . Но при этом, поверхность эмали в этом месте с противоположной стороны - не повреждена.

Верх цифры  "ХХ" - видно, что эмаль наплыла на "рожки".

В промежутке между "Х" - "Х":  затекшая эмаль в рубец от удара, полоса которого видна ниже на поле медали. А сама эмаль - целёхонькая.

Ну и наконец: внешняя сторона луча на 5 часов. Это не сколы. Скорее всего в этом месте старая эмаль была удалена не полностью, и новая эмаль при плавлении в печи упёрлась в старую, образовав такие волны.

Изъяны присутствуют по всей звезде, я просто взял место наибольшей их концентрации.

Жёлтый кант у бортиков звезды присутствует не везде, что можно объяснить не полным удалением старой эмали.

Цвет эмали ( возможно это результат не правильной цветопередачи при съёмке ) -мне лично не нравится. В оригинале, "красный" больше склоняется к "морковному". Но тут всё с натяжкой, утверждать не буду.

Прозрачность эмали тоже не видится, "мондворовской". Под ней, на подложке, видны тёмные вкрапления, что может быть, опять-же, результатом плохой зачистки поля звезды или порошок новой эмали был с примесями.

 

С уважением.

Аргументировано и логично,спасибо за проделанный анализ.

[Konstantin Walter]

Сомневающийся это видимо я..Извините но останусь при своём мнении ( я бы не стал её приобретать)  ..Теперь на счёт аверса и эмали...Сравните сами.

На счет эмали у меня двоякое впечатление были, теперь окончательно прояснилось. Очень хорошие фотографии для сравнения эмали!

[Гость Илья Филиппович]

 

Остаюсь при прежнем мнении, что:

- как минимум - эмаль подверглась реставрации на отдельных участках, что мало вероятно. Так как, если реставрировать горячей эмалью, то нужно удалять её всю, в том числе и с не повреждённых участков.

- как максимум - переложили всю эмаль. И это, считаю, скорее всего, так и было. Новая эмаль - горячая, но сделано всё не аккуратно или не профессионально. 

Обратите внимание на луч на 7 часов. Есть след от удара по бортику луча. Заметно, что эмаль затекла в рубец . Но при этом, поверхность эмали в этом месте с противоположной стороны - не повреждена.

Верх цифры  "ХХ" - видно, что эмаль наплыла на "рожки".

В промежутке между "Х" - "Х":  затекшая эмаль в рубец от удара, полоса которого видна ниже на поле медали. А сама эмаль - целёхонькая.

Ну и наконец: внешняя сторона луча на 5 часов. Это не сколы. Скорее всего в этом месте старая эмаль была удалена не полностью, и новая эмаль при плавлении в печи упёрлась в старую, образовав такие волны.

Изъяны присутствуют по всей звезде, я просто взял место наибольшей их концентрации.

Жёлтый кант у бортиков звезды присутствует не везде, что можно объяснить не полным удалением старой эмали.

Цвет эмали ( возможно это результат не правильной цветопередачи при съёмке ) -мне лично не нравится. В оригинале, "красный" больше склоняется к "морковному". Но тут всё с натяжкой, утверждать не буду.

Прозрачность эмали тоже не видится, "мондворовской". Под ней, на подложке, видны тёмные вкрапления, что может быть, опять-же, результатом плохой зачистки поля звезды или порошок новой эмали был с примесями.

 

С уважением.

Аргументировано и логично,спасибо за проделанный анализ.

 

Да не стоит благодарности, Константин.

Рад был быть полезным.

P.S. Медаль не стала хуже, как предмет исторический, отображающий целую эпоху. Потеряла в денежном эквиваленте, но есть и другие ценности, я считаю.

Кстати, а что там у нас по поводу "фигуры красноармейца" и "1918 - 1938"?  Фотографии попросили, а заключения нет. 

Изменено 31 октября, 2017 пользователем GeverGever

[legin]

1.медаль подлинная

2.Винт на колодке реставрировали

3. гаика подлинная

4. прижимная фуфло

5. Эмаль переложена

[legin]

Да,и насчет основного признака зауженность в нижней части-уже даже дешевые копии делают с этим признаком.

[Гость Илья Филиппович]

Олег!

Спасибо, за участие в теме.

По поводу зауженности в нижней части. . Действительно, подделывают уже практически всё. Но при совокупности всех остальных признаков подлинности, учитываем и этот момент. Не так-ли?

Как-то ведь определяем......

С уважением.

Изменено 31 октября, 2017 пользователем GeverGever

[Konstantin Walter]

1.медаль подлинная

2.Винт на колодке реставрировали

3. гаика подлинная

4. прижимная фуфло

5. Эмаль переложена

Благодарен, за развёрнутый ответ.

[искалик]

Меня чой то напрягает медаля..  Я не вижу главного.. прожитых лет.. особо интересна травка, она не вытерта, она просто такая.. изначально.. В общем  меня терзают смутные сомнения.. Очень печалит если фуфлоделы смогли травку нарисовать очень похожую..