Холм "Длинная М"

[Pitomnik]

Я думаю всем известен данный портрет офицера Гитлерюгенда . Портрет опубликован в нескольких книгах и изданиях .

А кто нибудь видел этот портрет в хорошем разрешении ?

[Алексей Смирнов (Wolf)]

А хочешь я скажу что напишут через 3 поста

[Pitomnik]

Атракцион !

Что напишут ?

[Железный]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Jan 12 2010, 11:00 PM)

А хочешь я скажу что напишут через 3 поста

Фотошоп

[Pitomnik]

Я об этом предполагал - когда Юра списал на "польское фуфло" копанный , и второй на молдаванское прикладное искуство второй копанный . Портрет - при появлении оного , сразу запишут на фотошоп. Но - продолжим !

Совершенно случайно - пролистывая старые темы на ВА , увидел старую тему за 2004 год - в ней Robin Lumsden показал этот портрет , но в слабом разрешении , на что ещё один старый участник Don Scowen - показал ещё один портрет , в плане - что купил современную перепечатку этого известного портрета, причём купил давно.

Я давно искал этот портрет в разрешении , в том числе и на этом форуме - и решил написать владельцам этих фотографий , в ответ - Don Scowen прислал сегодня скан , самого портрета он не сохранил , но скан остался в базе. Вот что мы теперь имеем .

Можно конечно и тут включить принцип прокурора - о всемирном заговоре , с целью отбелить новый тип Холма , но увы и ах - 7 лет прошло с тех пор , и портрет нигде не всплыл , пока я не попросил случайного владельца. Конечно - каждый делает выводы для себя сам ( я их давно сделал ) .

[Pitomnik]

чуть больше контраста и меньше яркости

[SavY]

Весьма и весьма убедительно. Кто ищет тот всегда найдет

[Gayer]

Могу ошибаться, но чисто подсознательно... тени на мундире от подкладки щита почему-то напрягают и "залом" складки, которая легла слева и справа от щита. Вроде бы она не должна быть единой, если щит плотно пришит?

И почему нигде нет оригинала этой фотографии, ведь все за рубежом осознают ее значение?

Изменено 12 января, 2010 пользователем Gayer

[штурм]

Верно когда коллекционер не равнодушен к своей теме -рано или поздно -он найдет подтверждение Ятак аналогично этикетку СА НАШЕЛ О КОТОРОЙ ВСЕ ПИСАЛИ МОЛ ФУФЕЛ И ФАНТАЗИЯ И ДО СИХ ПОР ВСЕГДА АВТОМАТОМ ВЫИСКИВАЮ. Ангалогично -фотографтией подтвержден и китель Фельдхернхалле -тип 1938 года и шлем рогач Фельдхернхалле

[штурм]

Поздравляю Роман. Есть еще место для открытий

[Pitomnik]

QUOTE (Gayer @ Jan 12 2010, 10:52 PM)

тЧисто подсознательно... тени на мундире от подкладки щита почему-то напрягают. И почему нигде нет оригинала этой фотографии, ведь все за рубежом осознают ее значение?

В теории можно подвергнуть сомнению - любой портрет . Тени , нитки , цвет ...

Здесь отсутствует умысел - портрет куплен в 2003 году ( появился в теме на ВА в 2004 ) , отвечу вашим же вопросом - если всё это было задумано со злым умыслом , почему за эти годы нигде , ни на одном из форумов , ни у одного из диллеров - не появился сей чудный портрет - С УКАЗАНИЕМ на ""ДЛИННУЮ М" ? Оригинал этого фото - есть , и это факт . Его использовал Angolia - в своей книге . Можно сравнить - главное , есть с чем сравнивать ! То есть портрет не возник из ничего , что было бы гораздо проще сделать - взять портрет любого подходящего по форме и наградам бойца , и пририсовать ему в фотошопе нужный щит - проблема решена .

А здесь - возможно разоблачение , так как гдето лежит оригинальный портрет с "Классикой" или с замыленным щитом , конечно есть вариант - что это всё замутил владелец оригинала , и оригинал уже никогда не всплывёт !

Но - повторю, любая афёра имеет определённую цель , и 7 лет - которые пролежал этот портрет "под сукном" ,( причём судя по тому - что это перепечатка , он продавался не единичными тиражами ) - является лишним подтверждением . Тем более я сам его нашёл , и сам попросил прислать мне чёткий скан.

А на западе не заморочились с "Длинной М" на портрете , скорее потому, что там данный тип и так признают . И всё это мутить - незачем .

[NOFX]

Отличная новость Не зря я верил в этот тип и поэтому его приобрел

[Gayer]

Завтра попробую в фотошопе показать, что меня смущает - нижняя часть подложки щита и складка, пересекающая нашивку. Также верхняя линия щита почему-то не параллельна остальным линиям - краю повязки и треугольной нашивки. Еще раз повторю, что могу и ошибаться. Изменено 12 января, 2010 пользователем Gayer

[Pitomnik]

Я понял о чём речь - давайте завтра продолжим . Я объясню - про нижнюю часть , и складку , и про линию .

 

[штурм]

Нормальная фотография -хороший аргумент.По мне так все Ок

[Kinder S.]

Известный портрет Фила Коллинза . Кстати, лично я вижу короткую М ???!!

Изменено 13 января, 2010 пользователем Kinder S.

[Pitomnik]

Фил , фотошопом ты владеешь слабо !

[Gayer]

Пусть это хорошо известный портрет, но где находится подлинник снимка - неизвестно, да и появился он, как я понял, не более 10 лет назад.

Вот на снимке я показал линией, как проходит залом ткани рукава. Мне не совсем понятно: почему на ткани подложки щита эта деформация ткани рукава никак не отразилась? Ведь пришита нашивка очень плотно, частыми стежками.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

QUOTE (Железный @ Jan 12 2010, 10:16 PM)

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Jan 12 2010, 11:00 PM) А хочешь я скажу что напишут через 3 поста  Фотошоп ну вот - написали

[Pitomnik]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Jan 13 2010, 10:07 AM)

QUOTE (Железный @ Jan 12 2010, 10:16 PM) QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Jan 12 2010, 11:00 PM) А хочешь я скажу что напишут через 3 поста  Фотошоп ну вот - написали На заборе - тоже написано "х..й" ..... А обосновать ?

[Pitomnik]

QUOTE (Gayer @ Jan 13 2010, 10:06 AM)

Пусть это хорошо известный портрет, но где находится подлинник снимка - неизвестно, да и появился он, как я понял, не более 10 лет назад. Вот на снимке я показал линией, как проходит залом ткани рукава. Мне не совсем понятно: почему на ткани подложки щита эта деформация ткани рукава никак не отразилась? Ведь пришита нашивка очень плотно, частыми стежками.

Ну давайте продолжим .

1. Если вы подвергаете сомнению положение щита , соответственно - по вашей версии ВЕСЬ снимок монтажный изначально ?

2. Да - это известный портрет , и находился он там же где находились все остальные снрмки , в альбомах , в архивах , в рамках на стенах. Всё появляется на свет в своё время. То что этот появился 10 лет назад ( кстати мы не знаем когда он появился - Анголия разместил этот снимок в своей книги в 1992 году ).

По всей вероятности - снимка нет , а есть негатив , с которого и печатают копии .

3. По вопросу - если вам известно строение щита - вы знаете , что на неё есть прижимная пластина кламмер , которая по размеру больше щита , вот именно она и смущает вас , так как она мешает образованию складки на сукне щита.

Вот для примера ещё один портрет , обратите внимание - складка , сукно щита - практически тоже самое .(и очень хорошо виден контур кламмера )

[Pitomnik]

Кстати - к данному портрету у меня тоже интерес ! Есть у меня мысль , что там тоже буква "М" длинная. Продавали комплектом - с доком и щитом с "длинной М"

Ищу владельца - но пока без результата.

[штурм]

QUOTE (Gayer @ Jan 13 2010, 10:06 AM)

Пусть это хорошо известный портрет, но где находится подлинник снимка - неизвестно, да и появился он, как я понял, не более 10 лет назад. Вот на снимке я показал линией, как проходит залом ткани рукава. Мне не совсем понятно: почему на ткани подложки щита эта деформация ткани рукава никак не отразилась? Ведь пришита нашивка очень плотно, частыми стежками.

На мой взгляд все оригинально безупречноая фотография-что подтверждает и вторая показаная Питомником. А вам действительно прежде стоит обратить прежде внимание на устройство щитов

[Stive]

Рома, портрет этого гитлерюгенда в формате примерно А4 в рамочке, продавался в далеком 94 году у всем известного Вайце. Уж не знаю, оригинал это был или репринт, но даже держа рамочку в руках Холм на фото был практически неразличим, понятно только, что это Холм. Сейчас уже это стало Холмом с длинной М.. Ну пусть будет так, каждый видет, что хочет видеть

[Pitomnik]

Есть чем подтвердить документально ?

В далёком 94 - если мне не изменяет память , ты ( как впрочем и я) - вобще ещё не подозревали о буквах на щите ! Так что давай не будем делать важный вид !!!!

А аргументировать - как появился снимок такой чёткости (включая награды , шеврон , деталировку ...)! По твоей версии дорисовали ? Или ты считаешь что взят за основу мутный снимок (который продавался у Вайце ) - и всё остальное пририсовали ?

Ты с фотошопом дружишь вобще ?( Или так же как со станками лазерными фрезерами за 7000 евро ? Кстати - ты так и не ответил в той теме ! )

По секрету сккажу - что если распечатать - ЭТОТ ( показанный мной) снимок да ещё в формате А4 - ты и правду не увидишь ничего ! А учитывая что в 1994 году принтеры были размером со стиральную машину , и только чёрнобелые для печати на мелованной бумаге - значит эту копию перефотографировали - отсюда и качество !

Но увы и ах , я думаю ты не будешь возражать - что это СТУДИЙНЫЙ ПОРТРЕТ ?

А портрет подобного уровня - подразумевает деталировку и чёткость , в отличии от фронтовых любительских снимков !

(Хотя я и не сомневался в твоей реакции ! )

 

[Gayer]

Я высказал свое мнение по поводу складки, рассеченной нашитым щитом, устройство которого мне известно (как и то, что помимо кламмера там есть ткань, выходящая за кламмер).

Был ли щит с длинной М, или нет - мне безразлично, т.к. наградами рейха интересуюсь постольку-поскольку, без коммерческого интереса. Мне хватает одного, классического типа.

А то, что есть много желающих узаконить остальные типы, никто, думаю, не сомневается. Оригинал снимка или старый негатив были бы убедительней, поскольку мастеров фотошопа хватает. Например, ни один суд не признал бы доказательством "фотографию с фотографии" и ни один фотоэксперт не стал бы категорично утверждать о невмешательстве в изображение, не имея оригинала...

Штурм, имея лишь снимок СА-штанов с биркой, не был бы так уверен в ее оригинальности, как осмотрев подлинник.

Думаю, что бесповоротно закрытым вопрос "М" считают не все.

[Stive]

QUOTE (Pitomnik @ Jan 13 2010, 11:39 AM)

Есть чем подтвердить документально ? В далёком 94 - если мне не изменяет память , ты ( как впрочем и я) - вобще ещё не подозревали о буквах на щите ! Так что давай не будем делать важный вид !!!! А аргументировать - как появился снимок такой чёткости (включая награды , шеврон , деталировку ...)! По твоей версии дорисовали ? Или ты считаешь что взят за основу мутный снимок (который продавался у Вайце ) - и всё остальное пририсовали ? Ты с фотошопом дружишь вобще ?( Или так же как со станками лазерными фрезерами за 7000 евро ? Кстати - ты так и не ответил в той теме ! ) По секрету сккажу - что если распечатать - ЭТОТ ( показанный мной) снимок да ещё в формате А4 - ты и правду не увидишь ничего ! А учитывая что в 1994 году принтеры были размером со стиральную машину , и только чёрнобелые для печати на мелованной бумаге - значит эту копию перефотографировали - отсюда и качество ! Но увы и ах , я думаю ты не будешь возражать - что это СТУДИЙНЫЙ ПОРТРЕТ ? А портрет подобного уровня - подразумевает деталировку и чёткость , в отличии от фронтовых любительских снимков ! (Хотя я и не сомневался в твоей реакции ! )

Рома уж, что что, а "важный вид" это твоя прерогатива

Естественно буква меня тогда мало трогала, да я собственно про неё ничего и не пишу, если ты хорошо читаешь. Меня интересовало само изображение щита, т.к. как раз щиты, в том числе и Холм я у Вайце тогда и покупал.

Поэтому я просто изложил что видел, а уж как, что, когда и кто делал с изображением, это ты думай сам

[штурм]

Камрад зря вы про бирку -и штаны -во первых бирка не одна -во второых у меня она есть в наличии в третьих вопрос по бирке ставился -так-что это фантазия и оной не существовало а не то что бирка поддельная- Кому нахер она нужна подделывать -заявили что это ФАНТАЗИЯ как можно подделать то о чем не известно корифеям от коллекционирования. Лишь регулярно попадающиеся исторические артифакты и здравый смысл и логика ее существования -подтвердили нефантазийность.Но ваше право сомневаться сколько угодно в очевидном-спорить не буду. А вот аргумент противников очень весом -типа я же не видел подобной-сильно.Вот тема http://sammler.ru/index.php?showtopic=37062&st=180&hl=

[Pitomnik]

Gayer !

Учитывая что ткань выходит за кламмер - на растояние 0.6 см , о каком продолжении складки может идти речь ? Для примера я специально показал второй снимок , или он тоже по вашему фотошопный ?! Могу конечно специально сделать реконструкцию , нашить копию щита на китель , и показать со всех сторон как это выглядит. Но думаю это излишне.

По штанам СА = давайте не будеи объединять темы !

По "легализации" и отмыванию новых типов согласен ! Но почему вы не берёте в расчёт - что данный тип признан на западе давно , и неспешно там продаётся ?! А в России - и так втюхивают литые копии щитов - без особой пролонгации !

Опять же - повторю , этот снимок НЕ БЫЛ выставлен на обозрение , и никто не акцентировал вниманиена нём !!!! Было лишь вот это фото - как подтверждение , что он напечатан на новой бумаге !!! А вытащил его на свет - я , так как забросал письмами всех кто имел или имеет фото . И ответил тип - СОВЕРШЕННО далёкий от темы щитов .

[Pitomnik]

QUOTE (Stive @ Jan 13 2010, 12:01 PM)

QUOTE (Pitomnik @ Jan 13 2010, 11:39 AM) Есть чем подтвердить документально ? В далёком 94 - если мне не изменяет память , ты ( как впрочем и я) - вобще ещё не подозревали о буквах на щите ! Так что давай не будем делать важный вид !!!! А аргументировать - как появился снимок такой чёткости (включая награды , шеврон , деталировку ...)! По твоей версии дорисовали ? Или ты считаешь что взят за основу мутный снимок (который продавался у Вайце ) - и всё остальное пририсовали ? Ты с фотошопом дружишь вобще ?( Или так же как со станками лазерными фрезерами за 7000 евро ? Кстати - ты так и не ответил в той теме ! ) По секрету сккажу - что если распечатать - ЭТОТ ( показанный мной) снимок да ещё в формате А4 - ты и правду не увидишь ничего ! А учитывая что в 1994 году принтеры были размером со стиральную машину , и только чёрнобелые для печати на мелованной бумаге - значит эту копию перефотографировали - отсюда и качество ! Но увы и ах , я думаю ты не будешь возражать - что это СТУДИЙНЫЙ ПОРТРЕТ ? А портрет подобного уровня - подразумевает деталировку и чёткость , в отличии от фронтовых любительских снимков ! (Хотя я и не сомневался в твоей реакции ! ) Рома уж, что что, а "важный вид" это твоя прерогатива Естественно буква меня тогда мало трогала, да я собственно про неё ничего и не пишу, если ты хорошо читаешь. Меня интересовало само изображение щита, т.к. как раз щиты, в том числе и Холм я у Вайце тогда и покупал. Поэтому я просто изложил что видел, а уж как, что, когда и кто делал с изображением, это ты думай сам Ну не надо скромничать , важного вида вам не занимать ! В 94 Холмы у Вайце покупали .... Я в отличии от тебя - опираюсь на факты , пусть не стопроцентные , но факты ! И стараюсь их изучать , взвешивая за и против. (Для скептиков и "ухмыльщиков" повторю - НЕ ПРОДАЛ НИ ОДНОГО ЩИТА С "ДЛИННОЙ М", КОМЕРЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА НЕ ИМЕЮ ) . Ты же наоборот - апелируешь принципом " не верю" , "фотошоп" , "заговор" , "польская подделка" !

[Pitomnik]

QUOTE (Gayer @ Jan 13 2010, 11:56 AM)

Например, ни один суд не признал бы доказательством "фотографию с фотографии" и ни один фотоэксперт не стал бы категорично утверждать о невмешательстве в изображение, не имея оригинала...

С юридической стороны - есть ещё один немаловажный аспект !

УМЫСЕЛ - то есть при производстве столь сложной подделки ( любой специалист по фотошопу вам это подтвердит ) должен быть умысел , цель - то есть после производства этого фото , форумы , лотки барыг , литературу - должны были наводнить изображения этого портрета в деталях. Но - пока мы наблюдаем совершенное спокойствие по этому вопросу как на западе , так и у нас. На запраде - ясно почему , там это не является спорным моментом , у нас - по причине активного , категоричного пиара противников данного типа.

повторю - 7 лет это срок ( если брать за точку отсчёта момент покупки Доном этой перепечатки) - и за этот срок нигде не всплыл "счастливый обладатель сенсации " ?! Ах оставьте .

[Роман Сливин]

Роман, все что ты приводишь в качестве аргументов - выглядит убедительно.

Но для того чтобы убедить себя в том, что до этого были заблуждения, надо время.

В теории, исходя из организации экономики Третьего Рейха, может существовать несколько типов, но доказательство любого варианта кроме "классики", требует много энергии.