Демянск ЦИНК

[Pitomnik]

Вот такой щит подняли в Кёниге .

Нашедшего знаю лично .

[Pitomnik]

[Pitomnik]

[tiff]

Ром а что за грунт там? сохран хороший больно для цинка

ничего не оспариваю-просто для себя интересно в какой среде цинк может так хорошо сохранится

ЗЫ-очень ранее сомнительно относился к этому типу Демяна

но ежели найдется еще и документальная фотка с этим типом ---придется многое пересматривать в своем к нему отношении

[Железный]

QUOTE (tiff @ Mar 18 2012, 10:37 AM)

Ром а что за грунт там? сохран хороший больно для цинка ничего не оспариваю-просто для себя интересно в какой среде цинк может так хорошо сохранится ЗЫ-очень ранее сомнительно относился к этому типу Демяна но ежели найдется еще и документальная фотка с этим типом ---придется многое пересматривать в своем к нему отношении

В Кениге, много мест, где песчанный суглинок и песчанная глина. Да и по фото видно, что песок преобладает. От туда много цинковых вещей в сохране приличном идет.

Вы щит к какому типу приписали?

[tiff]

QUOTE (tiff @ Mar 18 2012, 09:37 AM)

Ром а что за грунт там? сохран хороший больно для цинка ничего не оспариваю-просто для себя интересно в какой среде цинк может так хорошо сохранится ЗЫ-очень ранее сомнительно относился к этому типу Демяна но ежели найдется еще и документальная фотка с этим типом ---придется многое пересматривать в своем к нему отношении

Вов к какому типу? я всегда его к подделкам относил - поэтому и написал что при нахождении док фото -придется пересматривать свое мнение по нему

против фактов ведь не попрешь

[Железный]

QUOTE (tiff @ Mar 18 2012, 01:37 PM)

QUOTE (tiff @ Mar 18 2012, 09:37 AM) Ром а что за грунт там? сохран хороший больно для цинка ничего не оспариваю-просто для себя интересно в какой среде цинк может так хорошо сохранится ЗЫ-очень ранее сомнительно относился к этому типу Демяна но ежели найдется еще и документальная фотка с этим типом ---придется многое пересматривать в своем к нему отношении Вов к какому типу? я всегда его к подделкам относил - поэтому и написал что при нахождении док фото -придется пересматривать свое мнение по нему против фактов ведь не попрешь Какой к подделкам относил - покажи картинку

[tiff]

Так я в России сейчас а база дома на компе

а на буке базы нет чтоб я картинку ставил

[tiff]

вот смотри нашел

[tiff]

я и на зап форумах писал что лучшим доказательством будет док фотка

хотя там далеко не все воспринимают цинковый Демян как оригинал

аверс очень приметный поэтому смысл искать док фотку есть -пока правда никто не опубликовал такую

[Железный]

QUOTE (tiff @ Mar 18 2012, 03:26 PM)

вот смотри нашел

Я тоже о нем думал, но сканы найти нормальные не мог с полуживым компом.

Вот тут обсуждали в свое время http://sammler.ru/index.php?showtopic=49740&hl=%F6%E8%ED%EA*

[tiff]

Вов а о каком типе еще можно подумать? Это один из самых приметных типов - определяется на раз ---вот именно поэтому я и искал в свое время док фото по нему ---его очень легко можно определить даже по слабой фотке (где щит виден слабо)

но я к сожалению ничего не нашел

[Pitomnik]

Видимо отчасти это можно объяснить поздним выпуском - 44-45 гг. , отчасти малым тиражем .

[Железный]

QUOTE (Pitomnik @ Mar 18 2012, 05:11 PM)

Видимо отчасти это можно объяснить поздним выпуском - 44-45 гг. , отчасти малым тиражем .

А тряпка и подложка подняты не были?

[Pitomnik]

Как видно нет . Надо уточнить .