Перейти к содержанию

Что за погоны у Кубанца


Рекомендуемые сообщения

 

Вся правильная информация взята из статьи Кирилла Сологуба в журнале Мундир. Так что заслуг Веремеева никаких .Ранее в этих его материалах даже ссылки не было на статью Кирилла. Это он потом по всем своим материалам ссылки на источники добавил и поисправлял откровенные ляпы и глупости. 

 

Лучше ориентироваться на мою статью в "Старом Цейхгаузе", в которой имеется более корректная и полная информация: Кирилл Сологуб. Звания и униформа учащихся и выпускников пиротехнических учебных заведений артиллерийского ведомства. 1830–1917 гг. // Старый Цейхгауз. 2013. №1 (51).С. 24—35).

 

Кирилл,твоя статья в Мундире,этот вопрос вполне полно и  доходчиво поясняет.  Вполне ,так скажем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кирилл,как я уже писал выше,слава Богу хоть он ссылки давать начал.Или ты забыл ,сколько раз ему указывали на банальный плагиат..? А про косяки и говорить не хочу,он хоть и смотрит в книгу ,а видит известно  что....,так скажем )))))

 

Согласен, дружище. Хотя, если честно, даже вспоминать не хочется всю эту историю....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кирилл,твоя статья в Мундире,этот вопрос вполне полно и  доходчиво поясняет.  Вполне ,так скажем.

 

Ты же знаешь, что я перфекционист и даже завел у себя в ЖЖ тэг "Работа над ошибками", которым помечаю посты, в которых пишу об ошибках в своих статьях.... )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

 

 

 

Ок. Благодарю. Уже выяснили, что это оружейный мастер 1-го разряда с погонами образца 1869 года. С 1900 года галуны перенесли на верхнюю часть погон к нижнему краю пуговичной петли. Редчайшее фото с погонами казака-оружейного мастера.. Есть еще фото с похожими погонами Таманского полка.

Все-таки, 2-го разряда. А на фото таманцев было бы любопытно посмотреть.

Вы не правы .Это оружейник 1-го разряда.

При определении разряда я руководствовался снимками из сети.

На них у обер-фейерверкеров (или технических или оружейных мастеров) 1-го разряда две нашивки занимают почти всю длину погона и между ними хорошо виден просвет. На фото казака 1-го Кубанского полка просвета между нашивками не видно, и нашивка визуально занимает менее половины погона.

Повторю еще раз,Вы не правы Коллега. В качестве нашивок использовали галуны разной ширины ,какие под рукой были .И нашивали их тоже не всегда по приказу. Так что на фото топикстартера-Оружейный мастер 1-го разряда
Спасибо. Вероятно, так и есть.

Просто я обратил внимание на то, что на практике ширина нашивки могла быть значительно больше установленной. Казак тоже мог использовать широкую нашивку. Просвета между нашивками не видно, хотя погон видно очень хорошо. Но если сравнить первое фото с фотографией таманцев, где подобный погон у двух человек, склоняюсь к тому, что это действительно 1-й разряд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Коллеги, я не уверен в том, что оружейным мастерам в 1900-х гг. "подняли" нашивки в верхнюю часть погона.

Дело в том, что хотя в Лосицком (1903) приводится ссылка на ЦГШ № 88 за 1900 год, в самом ЦГШ об оружейных мастерах ни слова не сказано...

Остается только ждать еще какое нибудь редкое фото оружейников, но уже с нашивками под пуговичную петлицу. 

 

Много лет занимаясь этой темой я таких не видел, хотя это не исключает того, что они существуют....

 

Кирилл, я хочу изготовить себе в музей такую пару погон оружейника, как 1-го так и 2-го разрядов. Скажите, какая все таки, на Ваш опыт и взгляд, должна быть ширина этого армейского галуна? Пол-вершка или несколько больше? Что об этом твердит ПВВ?

Изменено пользователем 16pancergrinadir
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, обратили внимание, коллеги, что на фото казаков Кубанского полка ККВ можно увидеть на погонах оба шрифта для нанесения шифровок, и прямой и с завитушками.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Коллеги, я не уверен в том, что оружейным мастерам в 1900-х гг. "подняли" нашивки в верхнюю часть погона.

Дело в том, что хотя в Лосицком (1903) приводится ссылка на ЦГШ № 88 за 1900 год, в самом ЦГШ об оружейных мастерах ни слова не сказано...

Остается только ждать еще какое нибудь редкое фото оружейников, но уже с нашивками под пуговичную петлицу. 

 

Много лет занимаясь этой темой я таких не видел, хотя это не исключает того, что они существуют....

 

Кирилл, я хочу изготовить себе в музей такую пару погон оружейника, как 1-го так и 2-го разрядов. Скажите, какая все таки, на Ваш опыт и взгляд, должна быть ширина этого армейского галуна? Пол-вершка или несколько больше? Что об этом твердит ПВВ?

 

Я конечно не Кирилл,но с Вашего позволения выскажу свое мнение.Я бы сделал как требовал приказ,но ради справедливости и придания реальности,рядом бы разместил погоны с галунами нашитыми как на фото,и по ширине и по расположению впритык. И отметил бы что вот имел место и такой галун и такой способ нашивки последнего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Скажите, какая все таки, на Ваш опыт и взгляд, должна быть ширина этого армейского галуна? Пол-вершка или несколько больше? 2. Что об этом твердит ПВВ?

 

1. Дело в том, что достоверно атрибутированных снимков неклассных оружейных мастеров известно ничтожно мало, представленный Вами снимок таманцев как раз относится к таким мегараритетам. Единственное что немного умаляет его ценность, это надпись на реверсе, выполненная по правилам уже советской орфографии, но, все-же надеюсь, корректная по сути. 

2. По состоянию на 1869 и 1885 гг. - других НПА в отношении ширины нашивок неклассных оружейных мастеров я что-то навскидку не припомню, причем, в ПВВ 1885 г. сказано просто "мастера 1-го и 2-го разряда", так что не факт, что он касался и оружейных мастеров  - просто сказано "широкого золотого галуна". 

Поэтому Вы можете либо реконструировать реальную, но неуставную практику ношения погон с избыточно широкими галунами, либо опираться на данные из Лосицкого...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Коллеги, я не уверен в том, что оружейным мастерам в 1900-х гг. "подняли" нашивки в верхнюю часть погона.

Дело в том, что хотя в Лосицком (1903) приводится ссылка на ЦГШ № 88 за 1900 год, в самом ЦГШ об оружейных мастерах ни слова не сказано...

Остается только ждать еще какое нибудь редкое фото оружейников, но уже с нашивками под пуговичную петлицу. 

 

Много лет занимаясь этой темой я таких не видел, хотя это не исключает того, что они существуют....

 

Кирилл, я хочу изготовить себе в музей такую пару погон оружейника, как 1-го так и 2-го разрядов. Скажите, какая все таки, на Ваш опыт и взгляд, должна быть ширина этого армейского галуна? Пол-вершка или несколько больше? Что об этом твердит ПВВ?

 

Я конечно не Кирилл,но с Вашего позволения выскажу свое мнение.Я бы сделал как требовал приказ,но ради справедливости и придания реальности,рядом бы разместил погоны с галунами нашитыми как на фото,и по ширине и по расположению впритык. И отметил бы что вот имел место и такой галун и такой способ нашивки последнего.

 

Согласен! Одну пару сделаю с уставными галунами в 1/2 вершка, вторую пару с галунами по 5 см. шириной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...