Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Вот получил интересный комплект (Выдержка из послужного списка) ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Кстати к вопросу так нелюбимой у нас "Длинной М" ! Данный комплект содержит ОБА варианта (причём эти оба варианта были в нём изначально !!!) - то есть вариант классического щита , и вариант с "длинной М" ..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 (изменено) Даже книга сохранились.... Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Pitomnik Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Служили два товарища..... (обратите внимание на не стандартную , тёмно-зелёную подкладку на "Холме" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Самоходчи ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Кстати к вопросу о плотности бумаги на наградном листе "Холм" ! Это третий комплект доков у меня - и все три "Холма" на тонкой , писчей бумаге ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Бомба! Щиты покажи! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Первый , с длинной "М" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Второй (точнее "первый" !) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 10:21 AM) Данный комплект содержит ОБА варианта (причём эти оба варианта были в нём изначально !!!) - то есть вариант классического щита , и вариант с "длинной М" ..... Ром, а как ты определил, что изначально он содержал и т.д. Судя по представленным документам у него наград не сохранилось. Хотя если он был в британском плене, то они сохранялись, но в денацифицированном виде. Но если военнослужащий (как правило офицер) имел не один комплект наград, то есть вероятность сохранения не денацифицированных наград+денацифицированные. Если плен американский, то знаки уходили на сувениры - без вариантов. Если плен французский, то немцы предпочитали сами избавлятся от наград, так было спокойней. Про советский плен не вспоминаю, так как бумага союзная. Или я не правильно расмотрел документ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Если рассуждать в направлении "как это было" - то все варианты , так и останутся вариантами и домыслами . Я отследил этот комплект с момента его появления , продавали родственники после смерти Сандмана . Так вот уже тогда он содержал эти награды. (Обрати внимание - штурмовухи нет , как и Демяна) ..... "Холм" с дырками - был куплен первым , и сменил 3 хозяина пока я его отыскал ! Конечно в свете сегодняшнего отношения к подобным комплектам можно НЕВЕРИТЬ всему , или построить логическую цепь - почему этого не может быть ! И Никто , никогда , не строит логическую цепочку - "ПОЧЕМУ ЭТО МОГЛО БЫТЬ" ...... Я понимаю что сомнения трактуются всегда в пользу сомнений - но в данном случае у меня их нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Эдуард Фонберг (БОМЖ) Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Отличный комплект,ПОЗДРАВЛЯЮ. Как только будет фото с таким щитком или рисунок,буклет и т д все встанет на свои места Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Спасибо Эд ! Оно - обязательно будет ! Хотя я думаю найдутся скептики , и опровергнут и эти факты ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Эдуард Фонберг (БОМЖ) Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Очень хочется тогда посмотреть на скептиков а пока есть как есть,примерно 50 на 50 одни верят,другие нет. Моя класика тоже нравится не всем Как правильно народ сказал-ненужно искать пятую разновидность ХОЛМа иначе она появится Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Твоя классика - вполне классическая ! Вот для сравнения - первый сверху твой , в середине из коллекции уважаемого человека. Третий - мой. "Родинка" - присутствует на всех. Ну не говоря уже о других водяных знаках. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Кстати ! И на тои "классическом " с дырками из поста выше - тоже она есть , её видно не вооружённым взглядом ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЭДЕЛЬВЕЙС Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 поздравляю!комплект-бомба Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 01:18 PM) Если рассуждать в направлении "как это было" - то все варианты , так и останутся вариантами и домыслами . Я отследил этот комплект с момента его появления , продавали родственники после смерти Сандмана . Так вот уже тогда он содержал эти награды. (Обрати внимание - штурмовухи нет , как и Демяна) ..... "Холм" с дырками - был куплен первым , и сменил 3 хозяина пока я его отыскал ! Конечно в свете сегодняшнего отношения к подобным комплектам можно НЕВЕРИТЬ всему , или построить логическую цепь - почему этого не может быть ! И Никто , никогда , не строит логическую цепочку - "ПОЧЕМУ ЭТО МОГЛО БЫТЬ" ...... Я понимаю что сомнения трактуются всегда в пользу сомнений - но в данном случае у меня их нет. Ром, я не скрываю, что я скептик. Хочу заметить, что видел много всяких комплектов с предметами которых быть не могло, но они были. При желании все можно объяснить и обосновать, если предметы оригинальные и беспорные. Но иногда в оригинальные комплекты примешивают сомнительные вещи тем самым давая им путевку в жизнь. Или бывает и так ... Некоторое время назад родственики подводника решили продать комплект документов с наградами, при этом они не имели выхода в интернет и т.д., все через местных несунов. Что самое интересное, в комплекте было две бронзовые шпанги подводника. Когда у них комплект взяли на придмет изучения оригинальности, то оказалось, что в нем все оригинальное кроме шпанг подводника. Как так? Как могло случится? Стали выеснять и оказалось, что за некоторое время до продажи к ним приходил "любитель" подводного флота, историк так сказать. Ну а дальше сам понимаешь. Дело прошлого, но замена оригиналов на копии в комплектах которые даже не продаются - вещь распространенная. К сожалению ... А тут второй щит с длинной М. Его давно навязывают в качестве варианта, и многие уже признают его как факт, но до сих пор нет ни одного фото доказательства его существования. И конечно я не против оптимизма за чужие деньги. Но все же не мешает посмотреть внимательно на доки, причем на все. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей Смирнов (Wolf) Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 11:35 AM) Даже книга сохранились.... Говорят что книга давалась при награждении, у меня на чистом листе после первой твердой обложки какая то полустертая надпись, наверное памятная или что то в этом роде... Роман, а в твоей книге есть дарственная надпись ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 В моей книге нет дарственной. Роман - я понимаю весь скепцитизм по вопросу "Холма". Поэтому сам как можно осторожнее подхожу к покупке подобных артефактов. Но есть некоторые факторы - которые склоняют чашу весов в сторону оригинальности , причём намного . Документы конечно проверил и перепроверил. На сколько мне хватило информации и опыта конечно. Тем более всё что касается "Холма" - тема сложная и не такая популярная , так как в наших Россиийских коллекциях не так много доков по "Холму" - и сравнивать особо не с чем , не говоря уже об экспертах и специалистах. Поэтому приходится самому вникать в тему на сколько можно . Про визиты с подменами - тема старая , актуальная - но не для этого случая точно. (А учитывая ржавчину на "длинной М" - которая явно имеет не один десяток лет истории , и которую не наведёшь искуственно за короткий срок - в такм виде ...... ) . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 09:17 PM) В моей книге нет дарственной. Роман - я понимаю весь скепцитизм по вопросу "Холма". Поэтому сам как можно осторожнее подхожу к покупке подобных артефактов. Но есть некоторые факторы - которые склоняют чашу весов в сторону оригинальности , причём намного . Документы конечно проверил и перепроверил. На сколько мне хватило информации и опыта конечно. Тем более всё что касается "Холма" - тема сложная и не такая популярная , так как в наших Россиийских коллекциях не так много доков по "Холму" - и сравнивать особо не с чем , не говоря уже об экспертах и специалистах. Поэтому приходится самому вникать в тему на сколько можно . Про визиты с подменами - тема старая , актуальная - но не для этого случая точно. (А учитывая ржавчину на "длинной М" - которая явно имеет не один десяток лет истории , и которую не наведёшь искуственно за короткий срок - в такм виде ...... ) . Ржавчину не станем обсуждать. Даже патину наводят за пару дней. Это не аргумент, тем более я не хочу с тобой спорить или хаить твой комплект. Но на доки все равно посмотрел бы, не только на Холм. Как сам думаешь, из-за чего у парня два щита и разные? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 на счёт патины - согласен На счёт ржи - нет Доки какие поставить ? На счёт версий - самая простая это то что на "короткой М" пробито 3 дыры.... Купил себе позже комерческий вариант, на смену сломанному ! Кстати - не обратил внимание на фото у "Холма " не стандартная темная подкладка. Почему ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 10:13 PM) на счёт патины - согласен На счёт ржи - нет Доки какие поставить ? На счёт версий - самая простая это то что на "короткой М" пробито 3 дыры.... Купил себе позже комерческий вариант, на смену сломанному ! Кстати - не обратил внимание на фото у "Холма " не стандартная темная подкладка. Почему ? Комерческий вариант? Возможно, но это больше свойственно офицерам и зажиточным так сказать. Да и Холм он должен был получить не один. Пока не будет фото с длинной М, этот вариант будет комерческим, но в смысле развода коллекционеров. Конечно это сугубо мое личное мнение. Почему не заметил? Меня это не удивляет, т.к. темно-зеленая отделка мундира (а щит элемент униформы) была запрещена в 1940 г., но отделывать продолжали, особенно ветераны и те мундиры которые использовались в торжественных случаях вместо парадных. Но судя по воротнику на мундире, наш парень смог только самостоятельно найти материал на "парадную" подложку, а что касается изготовить мундир или хотя бы воротник на заказ - денюжек у него не хватило. Так что версия с покупкой комерческой версии хоть и вероятна, на не на 100%. Логика блин ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 По поводу того , что давали не один - тоже нет ни подтверждений , ни опровержений . Развод коллекционеров - возможно (особенно когда покупаешь комплект документов , наград , книгу , фото , по цене равной цене одного щита ....) Про тёмно зелёную подложку - фантазия у тебя богатая...... Но если ты привяжешь цвет сукна под щитом , и цвет сукна на винкеле обергефрайтора - то неувязочка..... Это не тёмно зелёный . Тёмно зелёный как раз на винкеле. А на счёт бедности - ну уж на 1 лишний щиток , я думаю нашёл бы копейку дядя .... Тем более кресты у него , ранение , госпиталь..... Да ещё и самоходчик , унтера получил ..... Жаль буква "М" опять в тени ..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE По поводу того , что давали не один - тоже нет ни подтверждений , ни опровержений . Развод коллекционеров - возможно (особенно когда покупаешь комплект документов , наград , книгу , фото , по цене равной цене одного щита ....) Цену мы можем узнать только с твоих слов? QUOTE Про тёмно зелёную подложку - фантазия у тебя богатая...... Но если ты привяжешь цвет сукна под щитом , и цвет сукна на винкеле обергефрайтора - то неувязочка..... Это не тёмно зелёный . Тёмно зелёный как раз на винкеле. Фантазия в каком смысле? Это факт, именно так и поступали. И с увязочками все в полном порядке. Разный цвет, а вернее оттенок подкладки и винкеля говорит как раз о том, что парень рукоблудил самостоятельно, т.к. винкель заводской на таком сукне было найти не проблема, а вот материал на подкладку в тон, могли сделать только в мастерской изготовив и то и другое. QUOTE А на счёт бедности - ну уж на 1 лишний щиток , я думаю нашёл бы копейку дядя .... Тем более кресты у него , ранение , госпиталь..... Да ещё и самоходчик , унтера получил ..... Роман, ты знаешь сколько стоило купить щит? И сколько стоило пошить или отделать мундир? И что требовалось для того, что бы унтер мог купить комерческую версию? QUOTE Жаль буква "М" опять в тени ..... Она не в тени. По факту ее там нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stive Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Роман, а пробитый Холм можно увидеть с обратной стороны? Кстати, если бы на фотке у бойца тоже был бы "пробитый" Холм, было бы очень зачетно! И сукно конечно пересталенно, и ничего станного в этом нет, практика вообще с щитами распостраненная, возможно здесь стоит сукно с шинельного воротника? Тоже попадаются такие щиты. А в остальном, мог-не мог купить, поменять и т.д. это все из области рассуждений. И придумать можно, все, что угодно. В остальном уже дело самого владельца, верить или нет. Фактов, поддержу другого Романа, существования такого щита нет. Вот и все, остальное лирика. Кстати, а какой номер на обратке наградного на Холм? Это же можно проверить, номера наградных листов по подразделениям известны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 (изменено) Номера то известны - но вот только подразделение не Холмовское .... Номер на обратке конечно есть 3056 (он записан в книге Stijn David - она у тебя есть !) Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Pitomnik Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 11:27 PM) Номера то известны - но вот только подразделение не Холмовское .... Номер на обратке конечно есть 3056 (он записан в книге Stijn David - она у тебя есть !) Он мог сменить подразделение к моменту награждения, именно по этому и прошу сканы всех доков. Если подразделение не Холмовское, то как это объяснить ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 Завтра сделаю сканы доков остальных , если так хочется посмотреть ! Подразделение на всех документах одно - 3 рота , Противотанкового Абтайлунга 30 пехотной дивизии. Уже после , когда ему вручили ЕК1 - он стал 1030 Pz.Jag.Stu.Gesch.Abt. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stive Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 (изменено) Номер правильный. Но это и не секрет Так, а обратку то "пробитого"щита можно глянуть? Кстати, в Холме вроде был только один Штуг III, если чел самоходчит, то явно с этого штуга Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Stive Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Сливин Опубликовано 15 февраля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 QUOTE (Pitomnik @ Feb 15 2008, 11:45 PM) Завтра сделаю сканы доков остальных , если так хочется посмотреть ! Подразделение на всех документах одно - 3 рота , Противотанкового Абтайлунга 30 пехотной дивизии. Уже после , когда ему вручили ЕК1 - он стал 1030 Pz.Jag.Stu.Gesch.Abt. Но наградили его ЕК1 в период пребывания в 30 PzJA. Подразделение могло не быть в операции, а сам человек мог. Этому есть много вариантов, главное, чтобы номер сходился. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 15 февраля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2008 на момент "Холма " у него был просто Pz.Jag.Abt.30 ..... так что врятли ..... а жаль..... Обратку пока не могу показать , щит не на руках ..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти